İçtihat Arama - engelli emeklilik hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

kabulü varken, davacının emeklilik nedeniyle ayrıldığının kabulü doğru değildir. Bir an davacının emeklilik nedeniyle ayrıldığı kabul edilse bile, mahkemenin bu halde kıdem tazminatı ödenemeyeceği yolundaki gerekçesi de Iş Kanunu 14. maddesi

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_2002-12610.php - 24.9kb

2. [78.57%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

yapılan ve sigortalının emeklilik aylığında oluşacak artışın tespiti amacıyla Yargıtay 10. Hukuk Dairesi'nin benzer içerikli davanın yargılaması sonucunda verilen kararın bozulmasına ilişkin 2001/3248 E., 2001/5114 K. sayılı ilamı

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_10_Hukuk_Dairesi_2002-3721.php - 32.0kb

3. [59.52%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

çalışan 1890 işçinin emeklilik, nakil, istifa fişlerinde adı geçen ve 3.11.1997 tarihinde işyerinde çalışan 1890 işçinin emeklilik, nakil, istifa, fesih, ölüm vs. nedenlerle ayrıldıklarının İETT. Genel Müdürlüğü tarafından beyan tarihi

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_2002-2721.php - 38.0kb

4. [59.52%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Davacının hizmet aktini emeklilik nedeni ile sona erdirdiği kendi kabulünden ve dosya içeriğinden anlaşıldığına göre kıdem tazminatının 40 gün üzerinden kabulü doğru değildir. (1475 s. İş K. m. 14) Davacı, kıdem tazminatı,

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_2002-10814.php - 21.9kb

5. [59.52%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

müvekkilinin eşinin emeklilik süresinin dolması sebebiyle lojmanı boşaltıp dava konusu kiralanana taşınmak istediklerini ileri sürerek kiralananın tahliyesine karar verilmelini istemiştir. Davalı, davacının lojmanda oturması nedeniyle acil

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_6_Hukuk_Dairesi_2002-7744.php - 22.0kb

6. [59.52%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

YÜRÜTÜLMESİ ÖZET: Emeklilik suretiyle hizmet akdini fesh eden davacının kıdem tazminatına hak kazanması için bağlı bulunduğu sigorta kuruluşundan yaşlılık aylığı bağlandığını ya da toptan ödeme yapıldığını belgelemesi gerekir.

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_2002-9245.php - 21.7kb

7. [59.52%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

TARİHTİR ÖZET: Emeklilik halinde kıdem tazminatına hak kazanılabilmesi için işçinin bağlı bulunduğu sigorta kuruluşundan toptan ödemeye ya da yaşlılık aylığına hak kazandığına dair belgeyi işverene ibraz etmesi gerekir. Faiz

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_2002-9519.php - 21.6kb

8. [52.38%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

göre karşılığı olan emeklilik göstergesinin emeklilik tarihindeki katsayı ile çarpımı sonucu bulunacak miktarla sınırlı olması gerekir. İşçinin memurluktan ayrıldıktan sonra emekli olduğu tarihe kadar geçen işçilik süresine göre alması

https://www.hukuki.net/ictihat/1986/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1986-951.php - 21.4kb

9. [52.38%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

KARAR : Davacı, iş akdini emeklilik nedeniyle feshettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı istemiştir. Mahkeme, isteği kabul etmiştir. 1475 sayılı İş Kanununun 14. maddesinde "Bağlı bulundukları kanunla kurulu kurum veya sandıklardan

https://www.hukuki.net/ictihat/1986/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1986-9046.php - 22.8kb

10. [52.38%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

primler nedeniyle -Türk emeklilik sigortaları çevresinde- sigortalı veya haksahibi yararına hiçbir menfaat saglanmamış olmak. Davacı açısından birici ve ikinci koşulun gerçekleştiği yönünde uyuşmazlık mevcut değildir. Uyuşmazlık üçüncü

https://www.hukuki.net/ictihat/1986/Yargitay_10_Hukuk_Dairesi_1986-2544.php - 23.4kb

11. [40.48%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

hesaplanan nema miktarına emeklilik tarihinden itibaren faiz yürütülmesi, Borçlar Kanununun 104/son maddesindeki faize faiz yürütülmez yasağına aykırı olup bozma nedenidir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA,

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_2002-9349.php - 21.2kb

12. [40.48%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

14. maddesi gereğince emeklilik halinde davacının emekli olduğuna dair belgeyi işverene verdiği tarihten itibaren faiz uygulanması gerekir. Dosyada böyle bir belgeye rastlanmamıştır. Mahkemece davacıdan böyle bir belgeyi alıp işverene verip

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_2002-24554.php - 21.6kb

13. [40.48%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Başka bir anlatımla davacı emeklilik nedeniyle işten ayrılmalıdır. Somut olayda davacının hizmet akti davacı tarafından değil, işverence ihbar ve kıdem tazminatları ödenerek ]475 sayılı İş Kanunu'nun 13 ve ]4. maddeleri uyarınca feshedildiğinden,

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_2002-18285.php - 21.5kb

14. [40.48%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

etmiştir. 1-Davacı, emeklilik maaşını aldığı davalı banka şubesinden kullandığı kredi borcunu ödememesi nedeniyle, haksız olarak emekli maaşının davalı tarafından, kredi borcuna karşılık takas-mahsup edildiğini ileri sürerek dava tarihine

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_2002-1508.php - 24.3kb

15. [40.48%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

geçerli sayılmasına ve emeklilik haklarının iadesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme,ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar vermiştir. Hükmün,taraflar Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_10_Hukuk_Dairesi_2002-10423.php - 22.4kb

16. [40.48%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Davacı,emeklilik ve sosyal güvenlik hakkının tekrar tesis edilerek kesin dönüşe kadar bu hakkının askıya alınmasını ve Kurumca geri alınan toplam 3.164.118.256 liranın yasal faizi ile birlikte tahsiline, olmadığı taktirde

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_10_Hukuk_Dairesi_2002-10308.php - 23.4kb

17. [40.48%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

dair Bağ-Kur işleminin ve emeklilik talebinin reddine ilişkin Sosyal Sigortalar Kurumu yazısının iptali ile her iki Kurumunda aksine görüş işlem ve kararlarının iptaline ve Sosyal Sigortalar Kurumu sigortalısı olduğunun, bu Kurumdan emekliliğe

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_10_Hukuk_Dairesi_2002-8564.php - 23.7kb

18. [40.48%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

geçerli olmak üzere emeklilik işlemlerinin yapılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme,ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün,davalı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_10_Hukuk_Dairesi_2002-8718.php - 22.2kb

19. [40.48%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

nihayet çalışanların emeklilik veya ölümleri halinde de biriken tasarruf kesintileri ile işveren katkıları ilgililere veya kanuni mirasçılarına neması ile birlikte 6. madde hükmü gereği olarak ödenmektedir. Böyle olunca da; mülkiyeti

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_10_Hukuk_Dairesi_2002-9373.php - 25.6kb

20. [40.48%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

mahkemece; davacının emeklilik tarihinin tesbiti ile bu tarihten itibaren kıdem tazminatına faiz yürütülmesi gerekir. (1475 s. İş K. m. 14/3) (818 s. BK. m. 104/son-113) Taraflar arasındaki kıdem, ihbar tazminatı ile

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_2002-15397.php - 21.8kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları